Les robots vont-ils vraiment prendre votre boulot?

(ats afp) Les exemples ne manquent pas entre le rôle grandissant des algorithmes dans le journalisme, les robots qui informent les clients dans les centres commerciaux ou les machines qui aident les chirurgiens à repérer tumeurs cancéreuses et anomalies cardiaques. Une étude de l'Université d'Oxford en 2013 sur 700 métiers aux Etats-Unis avait conclu que 47% d'entre eux risquaient d'être automatisés.

Des données corroborées par une étude du cabinet McKinsey, selon qui "près de la moitié" des activités "pourraient être automatisées si l'on adapte les technologies actuelles". McKinsey concluait cependant que seulement 5% des emplois pourraient être "entièrement automatisés".

Mais selon Vivek Wadhwa, entrepreneur technologique et membre de la Carnegie Mellon University dans la Silicon Valley, ces études sont très loin de la réalité. "Ces études sous-estiment l'impact des technologies: de 80 à 90% des emplois vont être éliminés dans les 10 à 15 ans à venir", affirme M. Wadhwa, auteur d'un livre à paraître sur le sujet.

"L'intelligence artificielle progresse beaucoup plus vite qu'on ne le pensait. Les assistants personnels Alexa ou Google Home deviennent très intelligents très rapidement. Microsoft et Google ont prouvé que l'intelligence artificielle peut comprendre le langage humain mieux que les humains eux-mêmes", ajoute-t-il.

Humains "superflus"

Les conseillers économiques de Barack Obama l'an dernier notaient que la plupart des emplois rémunérés moins de 20 dollars de l'heure risquaient d'être automatisés. Avec des conséquences sociales inquiétantes.

Yuval Harari, auteur et historien à l'Université hébraïque de Jérusalem, met de son côté en garde contre la technologie qui rendra les humains "superflus". "Alors que les algorithmes poussent les humains hors du marché du travail, la richesse et le pouvoir pourraient se concentrer entre les mains d'une petite élite propriétaire d'algorithmes tout-puissants, créant une inégalité sociale et politique sans précédent", avance-t-il.

M. Harari se réfère à l'étude d'Oxford, qui classe par secteur les pertes d'emploi dues à l'automatisation. Les plus touchés seront les caissiers (97%), les boulangers (89%) ou les serveurs (77%).

A l'inverse, James Bessen, économiste et chercheur à la Boston University, pense que le problème est exagéré. Il note que les avancées technologiques mènent généralement à davantage d'emplois, même si la nature du travail change. "Les robots peuvent remplacer les humains pour certaines tâches, mais pas pour tout", dit-il. Il avoue tout de même que l'automatisation "va détruire beaucoup d'emplois peu qualifiés et peu rémunérés".

Taxe sur les robots

L'impact reste encore difficile à cerner. Mais beaucoup s'interrogent déjà sur la manière de gérer les inévitables déplacements dans le monde du travail.

Bill Gates, fondateur de Microsoft, a ainsi prôné une "taxe sur les robots". Une idée notamment mise en avant par Benoît Hamon, candidat socialiste à la présidentielle française. Mais cette solution pourrait être contre-productive selon M. Bessen: "Si vous taxez les robots vous allez ralentir les effets positifs du processus".

D'autres aimeraient un "revenu de base universel" pour compenser les pertes d'emplois. La mesure figure également dans le programme du candidat socialiste français.

Problèmes profonds

Cependant, pour Vivek Wadhwa, les problèmes sont plus profonds et des solutions plus créatives vont devoir être trouvées. "Un revenu de base ne résoudra pas les problèmes sociaux des pertes d'emplois parce que l'identité des gens tourne autour de leur travail", assure-t-il.

"Même si nous avons assez de nourriture et d'énergie, on va devoir gérer les bouleversements sociaux qui se profilent. Il faut une discussion plus large", poursuit James Bessen. "C'est très possible qu'on arrive à relever ce défi. (...) Mais on a vu ces 20 dernières années que les choses ne vont pas dans la bonne direction".